點(diǎn)評
      理解“盜竊”和“破壞計(jì)量器具”的法律意義是對本案相對人的行為進(jìn)行定性的前提。刑法上的盜竊，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。從犯罪構(gòu)成分析，是否構(gòu)成盜竊罪的關(guān)鍵在于行為人是否將財(cái)物秘密轉(zhuǎn)移至自己的控制之下，且脫離了財(cái)務(wù)所有人或持有人的控制。
      本案中油罐車“在路邊放（偷）油”的行為類似于交易過程中的短量行為，不符合刑法上盜竊罪的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定為盜竊罪，因?yàn)榇藭r(shí)其所運(yùn)輸?shù)挠推返乃袡?quán)尚未轉(zhuǎn)移至加油站。
      既然不能認(rèn)定為盜竊罪，那是否能夠定性為“破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度”行為呢？認(rèn)定相對人“破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度”，必須同時(shí)具有破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度的客觀行為、計(jì)量器具準(zhǔn)確度遭到破壞的后果和破壞的故意。對照分析，本案中的相對人基于非法占有他人財(cái)物的主觀目的，可以認(rèn)定相對人主觀上存在故意。但是從案情簡介中并不能得出當(dāng)事人客觀上實(shí)施了破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度的行為，僅依據(jù)計(jì)量檢定不合格就認(rèn)定相對人有破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度的行為，則顯得相關(guān)證據(jù)支撐不足。
      本案還涉及到掛靠關(guān)系中行政處罰當(dāng)事人的確定。最高院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第四十三條規(guī)定了民事訴訟中掛靠人和被掛靠人承擔(dān)共同連帶責(zé)任，但是該規(guī)定不能必然適用于行政處罰中。行政法律關(guān)系剛性較強(qiáng)，責(zé)任承擔(dān)的基本原則是誰違法、誰負(fù)責(zé)，把民事法律關(guān)系中的共同連帶責(zé)任推而廣之到行政法律關(guān)系中，則有違該原則。
      具體到本案，涉嫌違法的兩輛油罐車掛靠在臺州市椒江運(yùn)輸有限公司名下，若掛靠關(guān)系屬實(shí)的話，民事責(zé)任由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是行政責(zé)任是否由被掛靠單位即臺州市椒江運(yùn)輸有限公司承擔(dān)則是值得商榷的。